Tout ceci pour vous dire que l'éviction de Jean-Bosco a été étudiée et mise à exécution par la direction du mouvement en connaissance de cause. C'est pourquoi il ne pouvait lui rester de pouvoir ni politique ni militaire ou que ce soit. Les seules personnes qui lui restent sont celles-là même qui forment sa délégation dans les discussions en Afrique du Sud. Par ailleurs, il y a des pays amis à l'armée putschiste qui aujourd'hui le montent en épingle pour en faire une réelle tendance politique. Ils le font parce que justement conscients de sa faiblesse et voulant ainsi par contraste montrer que lui est une tendance modérée alors que celle de Nkurunziza est une tendance plutôt extrême qui a opté pour une solution armée au détriment d'une solution politique devant compléter ce qui s'est fait à Arusha.

Jean-Bosco n'existe pas politiquement, à moins que certaines puissances décident de le créer et d'en faire un pantin pour servir leurs intérêts.

Il y a par conséquent trois scenarios possibles pour régler cette question épineuse:

a) l'armée peut envoyer auprès de Mandela les dix officiers supérieurs qui ont été le voir à la veille des conclusions des accords d'Arusha et qui ont imposé Buyoya comme président de la transition. Ces "Top Ten", ainsi que Mandela les nomme, pourraient d'abord donner une garantie écrite qu'ils ne vont plus imposer quoique ce soit en dehors de ce qui est négocié en bonne et due forme politiquement. Ensuite, il leur sera demandé d'exprimer clairement les raisons qui ont poussé l'armée à décapiter les institutions démocratiques naissantes au Burundi en Octobre 1993;

b) l'armée peut déclarer que la délégation qui est envoyée en négociation avec le CNDD-FDD les représente valablement et peut répondre de ses actes dans l'histoire;

c) la délégation en négociation, qui prétend représenter toutes les institutions de l'Etat, devrait alors préciser qu'elle assume entièrement l'histoire de son armée et toutes ses turpitudes afin qu'elle puisse répondre de ses actes face à l'histoire. Sinon, il serait difficile de comprendre comment certains membres de l'actuel gouvernement pourraient prétendre diriger et représenter une armée qu'ils avaient fuit durant des années et face à laquelle ils ont exigé d'être protégés par des unités étrangères pour regagner le pays et y travailler comme grands commis de l'Etat!

En conclusion, il ne s'agit pas de refuser ou non de négocier avec Buyoya mais il est crucial aux yeux du CNDD-FDD de déraciner les racines du mal en négociant avec les véritables auteurs de la crise pour que si une solution est trouvée, qu’ elle soit vraiment satisfaisante et non ces innombrables rafistolages que nous avons observés avec Kajaga, la Convention de Gouvernement, le Partenariat Intérieur et autre Arusha…

Enfin, je pense qu'il n'est pas question de savoir si nous (si du moins par le "vous" de votre question vous sous-entendez la direction du CNDD-FDD) dirigerons ou non le pays avec ou sans les assassins d'aucune sorte. L'important est que, par des négociations nous aboutissions à des accords qui rétablissent la dignité du peuple burundais. C'est-à-dire, entre autre, son droit à se choisir les autorités qui le dirigent en toute indépendance. Il n'est pas dit par conséquent que le choix soit porté sur le CNDD-FDD d'autant que ce mouvement n'est pas encore un parti politique aujourd'hui.

BN: Aurais-tu des informations à propos de la participation de certains membres du Frodebu dans le complot contre Ndadaye?